El problema d'algunes obres clàssiques
es que les has vist tants cops en adaptacions cinematogràfiques
o en altre mitjans que perds l'interès en l'origen, en l'arrel.
En aquest cas, la novel.la que Mary W. Shelley va escriure fa quasi
dos-cents anys n'és un clar exemple.
Diuen que tot va començar en una nit
de tempesta en una cabana alpina, a Suïssa, on un grup d'amics
es guardaven del fred i la pluja. Aquest grup de persones no eren
uns qualsevols: Hi havia per exemple en Lord Byron, el seu amic
Percy Shelley i l'esposa d'aquest, Mary W. Shelley. Algú
va proposar que cadascú podria crear una història
de fantasmes per passar l'estona, a veure qui la feia més
terrorífica. Sembla que la juguesca no va prosperar una vegada
el bon temps va tornar però la senyora Shelley s'ho agafà
al peu de la lletra i va escriure una novel.la titulada Frankenstesin
o el modern Prometeu.
Un clàssic, sense dubte, i més
si ens mirem la data de publicació orginal: 1818. Què
s'ha de dir d'un clàssic? Com un text, una novel.la es pot
convertir en un clàssic? Per les seves característiques
literàries? Per aclamació popular? Amb l'ajuda d'altres
mitjans, com el cinema? (la caracterització que li va fer
la Universal l'ha acompanyat sempre, vegeu la portada) Per la seva
antiguitat? Són preguntes retòriques, ja ho se. La
resposta no és fàcil. A més, Shelley va voler
escriure una novel.la de terror i podríem afirmar que li
va sortir una de les primeres novel.les de ciència ficció
de la història.
Que Mary W. Shelley fos una dona té una
vital importància: No era molt ben vist a l'època
que una dona respectable escrivís històries que atemptaven
contra la moral del poble i contra la mateixa església cristiana.
El llibre va ser publicat al 1818 però ella en feu una revisió
el 1831, més matissada per deixar el seu nom en més
bona consideració. L'edició que he llegit jo és
la de 1818 -per sort-.
En tot cas, avui en dia, Frankenstein és
un mite. Sigui como sigui, a través del mitjà que
sigui, qui més qui menys coneix el monstre de... Frankenstein?
Un dels fets més curiosos d'aquest mite és que la
major part de la gent confon el nom del doctor, del creador, amb
del monstre. Perquè Frankenstein és el cognom del
Prometeu que dóna lloc al títol de l'obra de Shelley,
del científic que abandonant les seves creences religioses
i ètiques es deixa guiar per la ciència per crear
vida de la mort, per jugar a ser Deu. Aquest, potser és el
tema principal de la novel.la: La capacitat de l'Home per fer el
paper de creador, de Déu, tal com va fer Prometeu a la mitologia
grega atorgant a l'home el foc, la vida... i éssent castigat
pels Deus per la seva gosadia.
Shelley imita a Prometeu a la seva manera, Frankenstein
crea un monstre i ho fa per mitjà de mètodes científics
(que la bona de Shelley no s'atreveix ni a explicar). Però
aquest punt, crec que és primordial perquè en major
o menor mesura especula sobre com la ciència pot assolir
noves fites i per tant realitzant literatura de ciència ficció,
tot i que el més segur és que l'autora només
pretengués espantar una mica els seus lectors. La qüestió
és que el creador abandona el monstre a la seva sort i aquest
aprèn a espavilar-se pel seu compte i a tenir conciència
d'ell mateix.
L'autora té una prosa fluida però
s'abandona massa en una història de virtuts i gestos molt
honorables (m'atreveixo a dir que influenciada pels poetes romàntics
del seu entorn, el seu mateix marit per exemple). Així, la
història avança talment com una tragèdia grega,
amb continus penediments, queixes davant del destí i altres
formes literàries que alenteixen la narració, per
altra banda més que bona. L'autora té una idea original
però l'explota de forma desigual, intercalant passatges que
no aporten quasi res a l'obra (el viatge del protagonista a Escòcia,
per exemple) amb altres de magnífics (les converses entre
Frankenstein i la seva creació). Però els dilemes
ètics i morals i les depresions mentals del nostre científic
poden resultar repetitives. Hem de tenir clar, però, l'època
en que va ser escrita i l'estil d'aleshores. Una altra cosa que
m'ha cridat l'atenció és la poca descripció
física que es fa del monstre... ja que bàsicament
és "cepat", "àgil" i "molt
lleig". Crec que aquí, Shelley va pecar de massa conservadora
i no es va voler mullar massa en descriure'ns les seves malformacions.
En canvi, la visualitació dels paisatges de Suïssa,
França o Escòcia és molt detallada. Un altre
dels contrasts curiosos.
Però deixant de banda aquestes diferències
i la prosa virtuosa de la novelista -només cal veure com
parla el monstre-, Shelley passarà a la història com
una dona que va voler escriure una història de terror sobrenatural
i li va sortir una novel.la que atempta contra molts dels valors
de l'epoca però que encara avui -i aquí està
la seva grandesa- ens fa pensar a tots sobre la vida i la mort,
sobre le gentilesa i la ira, sobre el poder de crear del no res
i donar forma a allò que és inert... segurament un
preludi de les novel.les sobre intel.ligència artificial.
Així doncs, què és
Frankenstein? Doncs, una idea, un drama metafísic, un referent
filosòfic sobre la vida, una oportunitat de meditar sobre
la ciència i l'ètica, una novel.la amable de Terror,
la primera novel.la de Ciència ficció...un clàssic.
|
|